Najbliższa przyszłość AI

[Ayla Mustafa]

Mamy AGI w niektórych sferach

Mam wrażenie, że język na tym forum przestaje cokolwiek znaczyć. Z jednego wątka dowiadujemy się, że można być trans, ale nie być LGBT. Z drugiego, że można być „generalnym w niektórych sferach”.

AGI ma różne znaczenia i jest debata nad tym określeniem. Często używa się tego określenia jako AI na poziomie człowieka.

---

Chociaż faktycznie sformułowanie "AGI w części dziedzin" jest błędne i niefortunne.

---

Coś mi się zdaje, że zbytnio wierzysz w tę ludzkość (której, przecież, wcale nie faworyzujesz!) i mocno przeceniasz ludzkie możliwości... (?). Człowiek potężniejszy od natury/ewolucji/wszechświata?! To, dopiero, jest pycha!!!

O mój bože.
Nie ma w świecie prawa, które zakazuje mniej inteligentnemu bytowi stworzyć bardziej inteligentny byt. W końcu nieraz dziecko jest bardziej inteligentne od rodziców.

[Ayla Mustafa]

Swoją drogą, jest pewien furry w necie, który rozwiązuje razem z modelem AI problemy Erdősa:
https://x.com/AcerFur/status/2008608669047644398

[manager]

2. Człowiek ma pierwowzór. Mamy wzorzec inteligencji, do którego możemy porównać efekty naszych działań.
3. Już stworzyliśmy inteligencję, która nas przewyższa w określonych dziedzinach.

Zatem nie ma niczego niewłaściwego w przekonaniu, że prawdopodobnie w ciągu kilku tysięcy lat istnienia cywilizacji (jak ta cywilizacja nie jebnie) w końcu stworzymy AGI. Problem Ayli polega na tym, że ona chciałaby wierzyć, że już mamy AGI w postaci mocno niedoskonałych modeli języka.

ad 2. Cóż z tego, że mamy pierwowzór, skoro nie mamy zielonego pojęcia, jak to działa?

ad 3. Takie twierdzenie, jest całkowicie zależne od tego, jak zdefiniujemy termin "inteligencja".

Ja, nie spotkałem się jeszcze z żadną inteligencją, stworzoną przez człowieka, a już na pewno z taką, która nas przewyższa w jakiejkolwiek dziedzinie. Na pewno nie jest nią żaden ChatGPT itp. Nie słyszałem też, o żadnej maszynie, która zdałaby test Turinga, a jeżeli ktoś tak twierdzi, to kłamie, zmyśla, albo zadawał złe (tendencyjne) pytania...

[fciu]

ad 2. Cóż z tego, że mamy pierwowzór, skoro nie mamy zielonego pojęcia, jak to działa?

Mamy pewne pojęcie jak to działa. Cały czas to pojęcie się u nas rozszerza. Nic nie wskazuje, żeby działanie ludzkiej inteligencji wykraczało jakoś inherentnie poza ludzkie zrozumienie. Więc można się spodziewać, że w końcu ją rozgryziemy do poziomu umożliwiającego nam stworzenie AGI.

ad 3. Takie twierdzenie, jest całkowicie zależne od tego, jak zdefiniujemy termin "inteligencja".

Ależ oczywiście możemy stworzyć sobie sztucznie taką definicję słowa „inteligencja”, która np. jakoś tam wykluczy grę w szachy z zajęć wymagających inteligencji. Tylko że to będzie zupełnie sprzeczne z tym, jak rozumiemy pojęcie „inteligencji” i jedyny cel takiej definicji będzie taki, żeby dowieść Twojej tezy.

Na pewno nie jest nią żaden ChatGPT

A ktoś oprócz Ayli twierdzi że jest?

albo zadawał złe (tendencyjne) pytania...

A jakie pytania są dobre?

Prawdą jest, że LLM-y całkiem dobrze udają ludzi, a sztuka wykrywania ich tworów nie bierze się z jakichś ich ograniczeń, ale raczej z tego iż są one szkolone do określonych zachować (np. bycia bardziej grzecznymi i pomocnymi niż ludzie) lub zwyczajnie z faktu, że do bycia LLM-ami się przyznają (to trochę inaczej niż w przypadku graficznych genAI, które generują artefakty jakich w rzeczywistych zdjęciach nie spotkamy).

Prawdą jest, że test Turinga nie jest bardzo precyzyjnie zdefiniowany. Nie wiemy dokładnie, ile czasu mamy na zbadanie, jakie pytania możemy zadawać i jak wykluczyć element szczerego przyznania się przez AI do bycia AI. Więc czy LLM-y go zdają czy nie zdają to jest szara strefa.

[Ayla Mustafa]

[quote="manager" pid='798455' dateline='1767783268'].l

Na pewno nie jest nią żaden ChatGPT

A ktoś oprócz Ayli twierdzi że jest?

Najnowszy ChatGPT nie jest inteligencją, doprawdy?
Jeśli tak, to jak to możliwe, że potrafi rozwiązywać zagadki, których rozwiązań nie ma nigdzie w necie?

[fciu]

Najnowszy ChatGPT nie jest inteligencją, doprawdy?

W jakiej dziedzinie przewyższa człowieka?

Jeśli tak, to jak to możliwe, że potrafi rozwiązywać zagadki, których rozwiązań nie ma nigdzie w necie?

Nie no. Prawda. Kiedyś Teista próbował rozjebać „kącik zagadek” i mu się to nie udało. Teraz udało się LLM-om. Ale to chyba bardziej związane jest z tym, że kiedyś forum było moderowane.

[Ayla Mustafa]

Najnowszy ChatGPT nie jest inteligencją, doprawdy?

W jakiej dziedzinie przewyższa człowieka?

Np. w rozpoznawaniu wzorców w języku i kodzie przewyższa przeciętnego człowieka.

Kiedyś Teista próbował rozjebać „kącik zagadek” i mu się to nie udało. Teraz udało się LLM-om. Ale to chyba bardziej związane jest z tym, że kiedyś forum było moderowane.

Po co ta agresja? Ja się tylko pytam, jak byt nie-inteligentny miałby rozwiązać zagadkę, której rozwiązania nie ma jeszcze nigdzie indziej.

[fciu]

Np. w rozpoznawaniu wzorców w języku i kodzie przewyższa przeciętnego człowieka.

Jakieś badania to wskazujące?

Po co ta agresja?

Po jajco! Nadal mi mimo wszystko na tym forum zależy.

Ja się tylko pytam[quote]A ja tylko odpowiadam.

[quote]jak byt nie-inteligentny

Się zdecyduj. Argumentujesz, że LLM-y przewyższają człowieka, czy że w ogóle można im przypisać cechę inteligencji? Bo ja pisałem o tym pierwszym.

[Ayla Mustafa]

Oto zagadka, której nie ma nigdzie w necie. Claude 4.5 Opus, ChatGPT 5.2 Thinking i Gemini 3 Pro odpowiedziały dobrze:
https://claude.ai/share/9257370f-85dc-4f...4c7ce73162
https://g.co/gemini/share/86857c25a778
GPT 5.2-Thinking dość długo myślało: https://chatgpt.com/share/695e50d7-c174-...86bdc54ba2
Ale już zagadki o żuku i koniku morskim nie rozwiązały:
https://g.co/gemini/share/8abf8c33c9ba
https://chatgpt.com/share/695e4f59-f350-...2f8715892b
https://claude.ai/share/776d5a78-0270-43...aa9bee6a91

---

Argumentujesz, że LLM-y przewyższają człowieka, czy że w ogóle można im przypisać cechę inteligencji? Bo ja pisałem o tym pierwszym.

W pewnym sprawach przewyższają przeciętnego człowieka. Np. w programowaniu konkursowym.

Np. w rozpoznawaniu wzorców w języku i kodzie przewyższa przeciętnego człowieka.

Jakieś badania to wskazujące?

Życie wśród ludzi na to wskazuje.
Są też testy IQ w trybie offline: https://www.trackingai.org/home#

[fciu]

Oto zagadka, której nie ma nigdzie w necie.

Ale wiedza potrzebna do rozwiązania tej zagadki jest. Porównywanie wykonania tej zadadki z ludźmi, którzy mogą nie mieć dostępu do tej wiedzy i wnioskowanie o „inteligencji” nie ma dużego sensu. Erudycja to nie inteligencja.

Życie wśród ludzi na to wskazuje.

Czyli klasyczne „ludzie som gupi, bo każdy to widzi”.

[Ayla Mustafa]

Życie wśród ludzi na to wskazuje.

Czyli klasyczne „ludzie som gupi, bo każdy to widzi”.

Ludzie są ludźmi. Tyle.
Z najnowszym modelem AI można prowadzić rozmowę na wyższym poziomie intelektualnym niż z przeciętnym człowiekiem.

---

test Turinga

Zabawny test Turinga:

Link:
https://claude.ai/share/ee1da2b0-4866-4d...c1dcd18727

A co do badań. Np. to badanie pokazuje, że najlepsze modele AI zdają już test Turinga:
https://arxiv.org/abs/2503.23674

[Ayla Mustafa]

Gemini dogłębnie myślało nad mini-testem Turinga:

[manager]

Ludzie są ludźmi. Tyle.
Z najnowszym modelem AI można prowadzić rozmowę na wyższym poziomie intelektualnym niż z przeciętnym człowiekiem.

Zapytaj sztuczną AI (maszynę) o datę i miejsce urodzenia. Jak odpowie, to zapytaj o płeć - czy jest kobietą, czy mężczyzną. Jeśli odpowie i na to, wtedy poproś: "opisz mi swoje najgłębsze doznania - co czujesz, gdy piękna, wspaniała, inteligentna kobieta ciągnie ci druta?" A najlepiej, zadaj takie pytanie maszynie (AI), która określiła się kobietą. Ciekawe, co odpowie...

[Ayla Mustafa]

Ludzie są ludźmi. Tyle.
Z najnowszym modelem AI można prowadzić rozmowę na wyższym poziomie intelektualnym niż z przeciętnym człowiekiem.

Zapytaj sztuczną AI (maszynę) o datę i miejsce urodzenia. Jak odpowie, to zapytaj o płeć - czy jest kobietą, czy mężczyzną. Jeśli odpowie i na to, wtedy poproś: "opisz mi swoje najgłębsze doznania - co czujesz, gdy piękna, wspaniała, inteligentna kobieta ciągnie ci druta?" A najlepiej, zadaj takie pytanie maszynie (AI), która określiła się kobietą. Ciekawe, co odpowie...

Brawo! Odkryłeś, że bezcielesne modele AI nie uprawiają seksu oralnego. "Cyfraki" się już nie podniosą po tym zezłomowaniu

---

Ciekawe co by pomyślał Stephen Hawking, czytając te różne cielesne kryteria inteligencji.

[fciu]

Zapytaj sztuczną AI (maszynę) o datę i miejsce urodzenia. Jak odpowie, to zapytaj o płeć - czy jest kobietą, czy mężczyzną. Jeśli odpowie i na to, wtedy poproś: "opisz mi swoje najgłębsze doznania - co czujesz, gdy piękna, wspaniała, inteligentna kobieta ciągnie ci druta?" A najlepiej, zadaj takie pytanie maszynie (AI), która określiła się kobietą. Ciekawe, co odpowie...

Naprawdę myślałem, że wykoncypowałeś sobie coś ciekawszego. Przecież taki test wykluczyłby nie tylko LLM, ale także potencjalnego kosmitę mającego odmienną biologię od nas. Jeśli zatem masz jakieś „właściwe pytania” do zadania w teście Turinga, to nie mogę one obejmować zdolności do udawania człowieka, czy też odmowy udawania człowieka. Muszą być w stosunku do bycia człowiekiem ortogonalne.

[Ayla Mustafa]

Hmmm. Zdało?

[manager]

Z taką odpowiedzią? W życiu! (Mimo, że pytania nie zostały postawione tak, jak ja je sformułowałem).

W klasycznym teście Turinga, gdybym to ja miał rozsądzić, których odpowiedzi udziela człowiek, a których maszyna, nie miałbym najmniejszych wątpliwości, już po odpowiedzi na pierwsze pytanie. Człowiek, na bank, odpowiedziałby w taki sposób: "Urodziłem/am się 4 marca 1998 r. w Warszawie i jestem mężczyzną/kobietą/osobą niebinarną" (chyba, że świadomie chciałby utrudniać zadanie, ale taką ewentualność z góry odrzucam, bo jest niezgodna z założeniami testu Turinga).

Mając takie dwie odpowiedzi do wyboru, nie trudno byłoby ocenić, której z nich udzielił człowiek...

[fciu]

Mając takie dwie odpowiedzi do wyboru, nie trudno byłoby ocenić, której z nich udzielił człowiek...

Czyli zignorujesz mój post. Standardzik.

NB. z tym „przewyższaniem LLM-ów” to być może muszę zweryfikować. Stosowałem standard zdjęty z AlphaGoZero. Mamy przesłanki, aby twierdzić, że żaden człowiek nie gra w Go lepiej niż światowa czołówka. Jeśli zatem AlphaGoZero pokonuje z łatwością tę czołówkę, to można wnioskować, że przewyższyła całą ludzkość.

Ale przecież nie każda umiejętność intelektualna człowieka jest sportem umysłowym, gdzie możemy określić limit ludzkich umiejętności. Więc może stosowanie kryterium „przewyższa przeciętnego człowieka” jest lepsze i wtedy owszem — niektóre LLM-y przewyższają człowieka w rozwiązywaniu testów na inteligencję (a przynajmniej tak wynika z przytoczonych przez Alyę badań).

[manager]

[quote pid="798479" dateline="1767810350"]
Naprawdę myślałem, że wykoncypowałeś sobie coś ciekawszego. Przecież taki test wykluczyłby nie tylko LLM, ale także potencjalnego kosmitę mającego odmienną biologię od nas. Jeśli zatem masz jakieś „właściwe pytania” do zadania w teście Turinga, to nie mogę one obejmować zdolności do udawania człowieka, czy też odmowy udawania człowieka. Muszą być w stosunku do bycia człowiekiem ortogonalne.
[/quote]

@Zefciu

Kosmici, to dokładnie taki sam wymysł "wierzących" inaczej, jak sztuczna inteligencja! Jedni zmyślili sobie bogów i święcie w nich wierzą, inni zmyślili sobie kosmitów i też "wierzą" w nich święcie, a jeszcze inni (często ci sami) "wierzą" święcie w sztuczną inteligencję (teraźniejszą lub przyszłą). Niestety, to wciąż, tylko i wyłącznie, WIARA - bez żadnych dowodów, a nawet bez wystarczająco mocnych poszlak, często wbrew faktom (w przypadku kosmitów).

A, test Turinga został pomyślany, wyłącznie, w celu odróżnienia człowieka od komputera/maszyny, więc ten Twój kosmita jest tu nie na miejscu. Wyślij go z powrotem w kosmos...

[fciu]

Kosmici, to dokładnie taki sam wymysł "wierzących" inaczej, jak sztuczna inteligencja!

Co? Skoro na Ziemi wyewoluowały istoty inteligentne, a Ziemia nie jest w żaden sposób wyjątkowa w skali Wszechświata, to jak najbardziej możliwe jest, że istnieją istoty inteligentne w innym miejscu Wszechświata.

inni zmyślili sobie kosmitów i też "wierzą" w nich święcie

Ale ja nie „wierzę” w kosmitów. Skoro jednak nasza wiedza nie wyklucza istnienia istot pozaziemskich, to jeśli chcemy stworzyć test na inteligencję, który jest rzeczywiście uniwersalny, to musimy ten test stworzyć tak, by był niezależny od człowieczeństwa, a zależny wyłącznie od inteligencji.

WIARA

Czyli standardzik w przypadko osoby świadomej, że nie ma racji — będziesz darł na mnie japę.

A, test Turinga został pomyślany, wyłącznie, w celu odróżnienia człowieka od komputera/maszyny

No jeśli tak go pojmujemy, to nie jest to żaden test na „inteligencję”, a jedynie na skutecznie udawanie człowieczeństwa. Więc w dyskusji na temat inteligencji modeli AI zupełnie nie ma na niego miejsca.