Wybory Prezydenckie w Polsce 2025

[Iselin]

To znaczy, że już wydał pieniądze, a teraz zdemontuje, zanim mu się zwróci?

[DziadBorowy]

Kaczyński się pomylił. To powinien być kandydat na ministra finansów.

A tu wracając do SAFE i gadania "zadłużajmy się w złotówkach bo ryzyko walutowe" zerknijmy jak rynki zareagowały na awanturę Trumpa na bliskim wschodzie.

Wzrost rentowności polskich obligacji 10letnich - 20%
https://stooq.pl/q/?s=10yply.b

Wzrost euro do pln - 1,8%
https://stooq.pl/q/?s=eurpln&c=1m&t=l&a=lg&b=0

W obu przypadkach liczone dla szczytów.

[Slup]

A tu wracając do SAFE i gadania "zadłużajmy się w złotówkach bo ryzyko walutowe" zerknijmy jak rynki zareagowały na awanturę Trumpa na bliskim wschodzie.

Wzrost rentowności polskich obligacji 10letnich - 20%
https://stooq.pl/q/?s=10yply.b

Wzrost euro do pln - 1,8%
https://stooq.pl/q/?s=eurpln&c=1m&t=l&a=lg&b=0

W obu przypadkach liczone dla szczytów.

Mnie się wydaje, że SAFE to jest rzecz co najmniej warta rozważenia. Propozycje Glapińskiego i Nawrockiego należy traktować jako polityczne mydlenie oczu.

Natomiast analiza poziomu ryzyka walutowego na przykładzie krótkotrwałych szoków na rynkach, które obawiają się wybuchu wojny światowej, nie jest chyba miarodajna. Raczej należałoby przeanalizować skutki długotrwałego niekorzystnego kursu euro do pln i zastanowić się, na ile to ryzyko jest realne.

Nawet w tej analizie trzeba też wziąć pod uwagę, że rentowność obligacji krajów strefy euro zachowała się w tej sytuacji bardzo podobnie do rentowności polskich obligacji. Generalnie zasadą jest, że najbezpieczniejsze obligacje w UE to obligacje niemieckie. Ich rentowność (liczona dla szczytów) wzrosła o 10%. Rentowność obligacji emitowanych przez komisję europejską jest wyższa niż obligacji niemieckich (co jest zresztą przyczyną tego, że Niemcy SAFE-u nie chcą). Trzeba to jeszcze pomnożyć przez wspomniany wzrost euro do pln. Wciąż pewnie okaże się, że SAFE jest korzystny na przykładzie tego szoku wywołanego wojną na Bliskim Wschodzie, ale różnica nie będzie aż tak drastyczna, jak to przedstawiłeś.

---

To znaczy, że już wydał pieniądze, a teraz zdemontuje, zanim mu się zwróci?

Czarnek jest bardzo sprawny w potyczkach i niemerytorycznych sporach, które nazywane są debatą polityczną. Problem w tym, że ta sprawność polega w części na błyskawicznym wypowiadaniu zdań, a to ma taki skutek, że te zdania często nie są przemyślane.

[DziadBorowy]

Mnie się wydaje, że SAFE to jest rzecz co najmniej warta rozważenia. Propozycje Glapińskiego i Nawrockiego należy traktować jako polityczne mydlenie oczu.

Natomiast analiza poziomu ryzyka walutowego na przykładzie krótkotrwałych szoków na rynkach, które obawiają się wybuchu wojny światowej, nie jest chyba miarodajna. Raczej należałoby przeanalizować skutki długotrwałego niekorzystnego kursu euro do pln i zastanowić się, na ile to ryzyko jest realne.

Wrzuciłem sobie to do Excella i w prostym scenariuszu, że przy tym samym okresie spłaty kredyt w złotówkach na 5,25% (mniej więcej na tyle pożycza FWSZ) przegrywa z SAFE jeżeli przez najbliższe 45 lat średni kurs Euro będzie poniżej 5,5 złotego. Dopiero od tego progu taniej wychodzi nasz własny dług.

Problem w tym, że FWSZ pożycza zarówno na stałą jak i zmienną stopę. Dlatego też wrzuciłem powyższe. Bo jak z ryzyka kursowego zdaje sobie sprawę większość to już ryzyko zmiennej stopy procentowej wielu umyka. A jak pokazał przykład powyżej może tutaj bujać znacznie bardziej niż przy kursach walutowych.

Jeżeli chodzi o obligacje 10 letnie które są pewnym wyznacznikiem kosztu długu to pomiędzy maksimum a minimum z ostatniej dekady różnica jest aż 8-krotna. To trochę tak jakby euro wzrosło do 32 złotych w okresie 3 lat.

[Slup]

Ryzyko zmiennej stopy procentowej dotyczy wszystkich obligacji – w tym też obligacji europejskich. Jeśli dana seria obligacji ma stały kupon, to emitent też może na nich stracić w przypadku, gdy średnia rentowność jego papierów dłużnych jest niższa niż ten kupon. To też jest ryzyko zmiennej stopy. W przypadku obligacji europejskich dochodzi jeszcze ryzyko kursowe. Oczywiście z dzisiejszej perspektywy SAFE wydaje się korzystne, ale trudno uznać je za prezent. Natomiast nie jest tak (jak pewnie twierdzą niektórzy w PiS), że SAFE jest intencjonalnie skonstruowanym narzędziem, które ma szkodzić Polsce.

Jeżeli chodzi o obligacje 10 letnie które są pewnym wyznacznikiem kosztu długu  to pomiędzy maksimum a minimum  z ostatniej dekady różnica jest aż 8-krotna. To trochę tak jakby euro wzrosło do 32 złotych w okresie 3 lat.

EBC miało zerowe stopy, co skutkowało tym, że (w ciągu ostatniej dekady) niektóre obligacje państw europejskich miały zerową lub (chyba nawet) ujemną rentowność. Teraz mają dodatnią. Zatem różnica jest nieskończenie-krotna. To, co piszesz, jest arytmetyczną prawdą, ale porównywanie tego z kursem euro-pln jest nieuprawnione – porównujesz wielkości o bardzo różnych typowych przedziałach zmienności.

[DziadBorowy]

No i jest projekt prezydenckiego Safe 0 procent.

https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wyd...e-0,116695

(link do ustawy na dole w sekcji "pliki do pobrania")

Przejrzałem na szybko ten projekt ustawy i to po prostu jest powołanie w ramach BGK, drugiego obok FWSZ funduszu, który w zasadzie robi dokładnie to samo co FWSZ. Jedyna różnica jest taka, że jest tam możliwość przetransferowania zysków z NBP do tego funduszu. Skąd miałyby się te zyski wziąć dalej nie wiemy.

Niestety wygląda na to, że to nic więcej jak zasłona dymna do zawetowania ustawy FIZB tak aby elektorat miał się czegoś uczepić, że niby jest jakaś alternatywa. W tym momencie ja tutaj żadnych możliwych do sięgnięcia w krótkim terminie dodatkowych źródeł finansowania nie widzę.

Bardzo brzydko się prawica z panem prezydentem bawią.

[Slup]

A jest tam coś o tym quasi-transferowaniu zysków ze wzrostu cen złota nabytego przez NBP za pomocą zapisów księgowych?

Mam nadzieję, że nie ma.

[DziadBorowy]

Nie ma. Jest w zasadzie to samo co można zrobić przez ustawę powołującą FWSZ z tym dodatkiem, że ustawa pozwala dofinansować ten nowy fundusz zyskami z NBP. Z tym, że jeżeli tych zysków nie ma to BGK ma obowiązek kasę pożyczyć. Ogólnie streszczając sens tej ustawy: Kasę będziemy pożyczać, chyba, że NBP będzie miało zyski to wówczas zamiast do budżetu przekierujemy je do FWSZ bis.

Natomiast to o czym piszesz chyba planuje jednak zrobić Glapa aby wykazać te wirtualne zyski w NBP. Tylko, że dzisiaj powiedział, że to nie będzie jednorazowe a rozłożone na "najbliższe lata". Co będzie jeżeli w tym czasie złoto wróci do poziomów sprzed dwóch lat i cały ten niezrealizowany zysk wyparuje - tu już odpowiedzi nie ma.
Znaczy jest - BGK będzie miał obowiązek pożyczyć kasę. (niezależnie od aktualnych warunków rynkowych tej pożyczki).

[kmat]

A mnie zastanawia, czy po prostu to nie jest gra obecnej władzy. Kaczyński, Nawrocki i Glapiński będą gadali coraz więcej głupot, wymyślali coraz durniejsze alternatywy, a na koniec Tusk ich pomysły spuści w kiblu i przepchnie to SAFE drogą pozaustawową. Czyli pokaże ich brak sprawczości a pieniądze do wydania w pisoskich matecznikach i tak zdobędzie.

[DziadBorowy]

Wiadomo, już że SAFE zostanie przyjęty tak czy siak. Weto Nawrockiego dotyczy jedynie ustawy FIZB, która nakładała określone mechanizmy na to jak ta kasa miała być wydawana. Skutki masz tutaj:
https://x.com/goltarr/status/2028825930173657314

[kmat]

Czyli Tusk dokonuje na Kaczyńskim i Nawrockim innej czynności seksualnej i to na ich własne życzenie.

[DziadBorowy]

Też myślę, że PIS na tym mocno się przejedzie. Debilna strategia - bo rząd w sumie przyjął większość postulatów prezydenta i PIS w ramach poprawek do ustawy FIZB. Więc mogli w sumie iść w narracje "SAFE był zły, ale presja ma sens i go naprawiliśmy" A potem próbować grzać się w świetle podpisywanych przez Tuska umów bajdurząc, że tylko dzięki nim kasa do Niemca nie poszła.

Co nie zmienia faktu, że to co najważniejsze czyli interes polskiej armii i przemysłu zbrojeniowego na tym ucierpi.

[fciu]

Dziś o 2000 ma być orędzie. Głupie to, że prezydent nadużywa funkcji orędzia do ogłoszeń w kwestiach politycznych, ale przynajmniej dowiemy się wreszcie na czym stoimy. Przy czym biorąc pod uwagę, co wyczynia cały PiS i ich media, dziwne by było, gdyby jednak ogłosił, że podpisze.

[DziadBorowy]

No i zgodnie z podejrzeniami prezydent od koszulek zawetował ustawę FIZB. Teraz rząd wdroży plan B. Który jest znacznie gorszy niż przyjęcie ustawy FIZB. Więc weto będzie miało jednak poważne negatywne konsekwencje. Jeżeli Tusk dobrze to rozegra to weto Nawrockiego może mu zapewnić jednak kolejną kadencję. Teraz na jego miejscu po przyjęciu SAFE poprzez FWSZ przyjąłbym też tą kasę od Glapy (sprawdzając czy w ogóle tam jest jakaś kasa) i ładując ją w te obszary, w które poprzez weto Batyra nie mogą być jednak fiansowane z SAFE. Wyszedłby na polityka konstruktywnego, który ponad podziałami dba o polską armię i polski przemysł. Ale obstawiam, że osobiste cechy Tuska doprowadzą jedynie do dalszej napierdalanki z Pałacem Prezydenckim.

Obawiam się, że wybatyrzona została ostatnia płaszczyzna jakiegoś szczątkowego porozumienia dotycząca polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Co może mieć gorsze skutki niż utrata części kredytu z SAFE.

Nie ma co piękny prezent w rocznicę przystąpienia Polski do NATO osoba prezydencka Polsce zafundowała. 18 krajów przystąpiło do SAFE, nawet prawicowe Włochy, Czechy i Slowacja ciągną kasę, nawet Orban chciał się na to załapać. Ale nie polska prawica. Jak ktoś dostrzega zagrożenia których nikt inny nie widzi to albo jest geniuszem albo wariatem. Na geniuszy oni jednak nie wyglądają


Edit. Teraz jestem sobą zażenowany, iż jeszcze dwa tygodnie temu sądziłem, że Nawrocki jednak podpisze tą ustawę z jakimś ale. Ja na prawdę o tym gościu miałem tak złe zdanie, że nie sądziłem, że będzie mnie wstanie negatywnie zaskoczyć.

[Hans Żydenstein]

a z tym SAFE to nie było tak jak z programami unijnymi, że byłyby pewne ograniczenia, żeby dostać te pożyczki?

[lumberjack]

Nigdy nie lubiłem Tuska, ale teraz to pisowce mnie naprawdę wkurwiły. Nie mogę już słuchać ich pierdolenia i patrzeć na te jebane "patriotyczne" ryje. Jak będą wybory to pójdę i zagłosuję na Tuska, a jak będą wybory prezydenckie to zagłosuję przeciwko prezydentowi pisowskiemu.

Kurwa wojna za płotem, a oni się bawią w polityczne gierki.

[DziadBorowy]

a z tym SAFE to nie było tak jak z programami unijnymi, że byłyby pewne ograniczenia, żeby dostać te pożyczki?

To znaczy? Każdy kredyt ma jakieś ograniczenia. Sprecyzuj o co Ci chodzi.
Jeżeli chodzi o dodatkowe warunki takie na jakich zablokowano KPO - to nie nie ma.
Jeżeli chodzi o mechanizm warunkowości to jest taki sam jak dla każdego Euro jakie trafiło do Polski po "podwójnym zwycięstwie" Morawieckiego po czerwcu 2020 roku.

https://www.gov.pl/web/premier/na-szczyc...kryteriami


Mechanizm ten nigdy wobec Polski nie został uruchomiony.

A tutaj kącik wspomnień. Grudzień 2025

---

Nigdy nie lubiłem Tuska, ale teraz to pisowce mnie naprawdę wkurwiły. Nie mogę już słuchać ich pierdolenia i patrzeć na te jebane "patriotyczne" ryje. Jak będą wybory to pójdę i zagłosuję na Tuska, a jak będą wybory prezydenckie to zagłosuję przeciwko prezydentowi pisowskiemu.

Kurwa wojna za płotem, a oni się bawią w polityczne gierki.

To tak jeszcze aby Cię utwierdzić w tym słusznym przekonaniu, (choć nie musisz od razu na Tuska, wystarczy głos przeciw PIS i Konfie bo nie zapominajmy, że oni też byli przeciw)

Koszt spłaty SAFE wraz z odsetkami to około 8,5 mld zlotych rocznie.
Koszt 800plus - 60 mld rocznie
13 i 14 emerytura - 30 mld rocznie
Dopłaty do górnictwa 10 mld rocznie.
Łączny budżet kancelarii Tuska i Nawrockiego - 1 mld rocznie.

Na utrzymanie rządu i prezydenta wydajemy 1/8 tego co będzie nas kosztował program SAFE.

[kmat]

Nie mogę oprzeć się wrażeniu że Tusk ma Kaczyńskiego i Nawrockiego dokładnie tam gdzie chciał ich mieć. Bo te pieniądze jakoś jednak weźmie. I zainwestuje - w Radomiu, Mielcu, Stalowej Woli..

[DziadBorowy]

Wydaje mi się, że Tusk się tego spodziewał, był na to gotowy i na tym skorzysta, ale jednak ostatecznie nie sądzę aby on chciał aby to poszło w tą stronę. Wcześniej myślałem, że tego chce ale jednak tą listę SAFE ujawnili aby ratować ten program. Po spotkaniu ze sprzedawcą koszulek w sprawie tej kasy ze złota od Glapy na konferencji Tusk był strasznie zdenerwowany, komentatorzy mówili wręcz o "roztrzęsionym Tusku" Tak jakby sam był w szoku tym co odpierdziela tutaj prawica polskojęzyczna.

Wszyscy zwracają uwagę na skutki dla obronności, natomiast mi się wydaje, że jeszcze gorsze od tego co się stało (jakoś sobie przecież poradzimy) jest jak to się stało. Przecież w prawicowym uniwersum my już jesteśmy na etapie, że wszystko co europejskie, unijne jest z automatu wrogie, złe i groźne. Batyr w uzasadnieniu do weta opowiada jakieś bajki o przejęciu kontroli nad polską armią przez Brukselę, Kaczyński coś halucynuje o unijnej pułapce zastawionej na Polskę, połowa propagandy prawicowej przeciw SAFE miała anty-unijny charakter. Uważam, że skoro potrafili wykorzystać SAFE do realizacji partyjnych interesów to powieka im nie mrugnie gdy uznają, że skorzystają na tym aby przestawić wajchę z przekazu "krytykujemy EU bo chcemy ją zreformować", na przekaz "krytykujemy EU ponieważ trzeba wyjść z EU". Kandydatem na premiera został Czarnek więc to będzie się nasilać a kampania będzie prowadzona w jeszcze bardziej antyunijnym tonie.

Mam poważne obawy, że w ciągu 10 kolejnych lat prawica polskojęzyczna doprowadzi jednak do referendum w kwestii wyjścia Polski z EU i wcale nie jestem pewien jaki będzie wynik. Co najgorsze to nie emeryci i "rydzykowe babcie" ale elektorat w wieku 25-45 lat będzie tu problemem. Nie wiem też co zrobi pokolenie Z które zwyczajnie nie pamięta jak było przed przystąpieniem do Unii bo ono w Unii już się urodziło.

To wszystko może pójść w tą stronę, że zaprzepaścimy historyczny sukces jakim było osadzenie Polski po 89 roku w strukturach politycznych zachodu. Wszystko zgodnie z najlepszymi tradycjami polskiego warcholstwa.

[Sebrian]

Co do meritum nie będę się wypowiadał, bo ujęliście właściwie wszystko co mi w głowie i sercu siedzi. Dodam jedynie, że choć nie jestem tego zwolennikiem i budzi to we mnie iście gowinowskie "popiera, ale się nie cieszy", to uważam, że koalicja powinna odpalić teraz propagandę nieustępującą intensywności i teatralności tej z czasów rządów PIS. Niestety, w czasach, gdzie ludźmi kierują głównie emocje i krótkie, chwytliwe przekazy, nie ma innego wyjścia. Grasz tak, jak pozwala ci przeciwnik i warunki. Dlatego każda nowa linia produkcyjna, każda skrzynka z amunicją i każdy nowy Borsuk powinien być fotografowany ze wszystkich stron, z tabliczkami "Sfinansowane w ramach programu SAFE" w tle. A do tego przypomnienie: było więcej, szybciej, sprawniej, ale TOTALNA OPOZYCJA (którą PIS w istocie jest) wraz z osobą pełniąca funkcję prezydenta była temu przeciw. A raczej stała się temu przeciw, co pięknie potwierdza ten źle zestarzały tweet Błaszczaka. Skoro można do znudzenia przypominać zdjęcie Tuska i Putina na molo sprzed 15 lat, to chyba wyciąganie czegoś sprzed kilku miesięcy nie powinno budzić niczyjej odrazy?