Łołk, ale dobrze

[lumberjack]

I podobnie jest w islamie natomiast ty, z uporem maniaka, bez zastanowienia i bezmyślnie powtarzasz stereotypy które nijak mają się do rzeczywistości. Ciągle ten sam schemat: przy opisie islamu wyciąga się najgorsze skrajności a jak religię bliższą kulturowo, to wtedy jest to fundament cywilizacji zachodu.

Ty z uporem maniaka ignorujesz fakty takie jak ten, że geje mają przejebane w islamie i że negatywny stosunek do homoseksualistów to w islamie pogląd powszechny i popularny a nie wyjątkowo radykalny pogląd jakiegoś skrajnego odłamu islamu. Można się o tym przekonać patrząc jak mniejszości seksualne są traktowane w przytłaczającej większości państw islamskich.

kult wodza w islamie pasuje jak pięść do oka, dlatego też między innymi nie ma tam jednego przywódcy religijne

Nie no, jest po prostu wielu wodzów i każdy jeden ma tylko rację najprawdziwszą dlatego też właśnie różne odłamy islamu wyrzynają się wzajemnie.

Antydemokratyczność można wcisnąć do każdego wyznania - weźmy katolicką, feudalną hierarchię kościelną

W katolicyzmie masz jakoś rozdział kościoła od państwa. Tam gdzie katolicy tam możliwa jest demokracja. Tam gdzie islam tam państwo musi być podporządkowane islamowi, ajatollahowi czy jakiemuś innemu królówi szejkowi.

Antysemityzmowi także bliżej do chrześcijaństwa, mamy tego w Europie setki lat historii zakończonej holokaustem

Czyli chujowość islamu ma być usprawiedliwiona chujowoscią chrześcijaństwa?

Brak zdolności do dialogu i nieomylność? Nic lepiej nie pasuje do rzymskiego papieża.

A weź spróbuj powiedzieć jakiemuś muslimowi, że jest w błędzie, bo allah nie istnieje. Albo weź zamieszkaj w jakimś państwie islamskim jako muzułmanin i oznajmij publicznie że jesteś ateistą i odchodzisz od islamu.

No bo ja w kraju pełnym chrześcijan bez strachu i bez problemu mogę być ateistą i mogę mówić katolikom, że wyznają fałszywą religię.

Nie dostrzegasz tej subtelnej różnicy w mentalności ludzi?

Czyli wychodzi nam, że wiara jezusowa jest bardziej faszolska od islamskiej

Empiria wskazuje jednak, że obecnie na świecie to twoje ukochane szmaciane łby dręczą najbardziej siebie nawzajem i wszystkich innych.

[Osiris]

Ty z uporem maniaka ignorujesz fakty takie jak ten, że geje mają przejebane w islamie i że negatywny stosunek do homoseksualistów to w islamie pogląd powszechny i popularny a nie wyjątkowo radykalny pogląd jakiegoś skrajnego odłamu islamu. Można się o tym przekonać patrząc jak mniejszości seksualne są traktowane w przytłaczającej większości państw islamskich.

Nie ignoruję tylko uparcie powtarzam, że wyznawcy islamu (a to samo w sobie jest uproszczeniem) nie są odosobnieni w takim stosunku do gejów. To nie jest tak, że w krajach muzułmańskich dyskryminują mniejszości seksualne a np. w krajach chrześcijańskich nie (np. w Rosji czy Kenii). Generalnie w krajach mniej zamożnych i bardziej autorytarnych geje mają gorzej niż w zamożnych i bardziej demokratycznych. Ale ty będziesz ciągle powtarzać jak to muslimy batożą gejów zapominając, że to samo robią np. ruscy i wielu innych. Jeśli już krytykujesz za te przewinienia, to uczciwie byłoby wskazać wszystkich winowajców. 

Nie no, jest po prostu wielu wodzów i każdy jeden ma tylko rację najprawdziwszą dlatego też właśnie różne odłamy islamu wyrzynają się wzajemnie.

Jest prawie 2 miliardy muzułmanów na świecie a sama religia liczy sobie prawie półtora tysiąca lat. Ilu przywódców islamskich znasz których kult można porównać do Stalina, Hitlera, Franco czy nawet Piłsudskiego lub Trumpa? Osoby których imiona są powtarzane przez wyznawców danej ideologii, których pomniki ozdabiają place a portrety wiszą wiszą w domach? Można wcisnąć tutaj Chojmeniego ale to wszystko. 

W katolicyzmie masz jakoś rozdział kościoła od państwa. Tam gdzie katolicy tam możliwa jest demokracja. Tam gdzie islam tam państwo musi być podporządkowane islamowi, ajatollahowi czy jakiemuś innemu królówi szejkowi.

No to już jest bzdura. Katolicyzm przez tysiąc lat związany był z państwami europejskimi w bardzo ścisły sposób. To, że teraz tak nie jest, wynika z osłabienia jego wpływu a nie z jakiejś wewnętrznej funkcji Kościoła który rozdziela fundamentalnie te dwie formy organizacji. Przecież mamy państwo Watykan do dzisiaj, czyż nie?

Czyli chujowość islamu ma być usprawiedliwiona chujowoscią chrześcijaństwa?

No jak, przecież nic takiego nie piszę. Ty wyjechałeś z durną tezą o faszystowskim islamie, to ja się pobawiłem z tymi samymi argumentami w stosunku do chrześcijaństwa i wyszło mi, że w antysemityzm był bardziej w tej sferze kulturowej praktykowany niż przez muzułmanów.

A weź spróbuj powiedzieć jakiemuś muslimowi, że jest w błędzie, bo allah nie istnieje. Albo weź zamieszkaj w jakimś państwie islamskim jako muzułmanin i oznajmij publicznie że jesteś ateistą i odchodzisz od islamu.
No bo ja w kraju pełnym chrześcijan bez strachu i bez problemu mogę być ateistą i mogę mówić katolikom, że wyznają fałszywą religię.
Nie dostrzegasz tej subtelnej różnicy w mentalności ludzi?

Ale co ma jedno do drugiego? Ja nie argumentuję nigdzie, że islam jest demokratyczny - twierdzę, że katolicyzm nie jest. A to, że funkcjonuje w w miarę wolnym kraju wcale nie oznacza, że jego struktura jest temu sprzyjająca. A ty sobie możesz pisać co chcesz niby ale znowu dziura w pamięci: zapomniałeś o obrazie uczuć religijnych i artykule 196? Gdybyś był znaną osobistością i napisał coś przeciw katolikom czy obraził Maryję, to zostałbyś przywołany do porządku jak Doda i wiele innych osób. 

Empiria wskazuje jednak, że obecnie na świecie to twoje ukochane szmaciane łby dręczą najbardziej siebie nawzajem i wszystkich innych.

Nie ma co, to jest odpowiedź pełna szacunku dla przedstawicieli innych kultur. Wcale nie oceniasz innych po wyglądzie

[fciu]

Teraz faszyzmu już nie ma

To co musieliby zrobić jeszcze Trump, Putin, Netanyahu czy Kobachidze, żebyś stwierdził, że jednak "faszyzm jest". Pytanie nieretoryczne. Do czego jeszcze musieliby się ci skurwiele posunąć? I od razu pytanie następne: czy jeśli by do tego się posunęli, to jest jeszcze byłaby nadzieja na zapobieżenie ich władzy?

ale jeśli miałbym wskazać coś co jest obecnie najbliższe faszyzmowi to jest to właśnie islam

To jest w ogóle jakieś bezsensowne przesunięcie kategorialne. Bo faszyzm to ideologia polityczna, a islam to religia. Takie psucie pojęć prowadzi potem do kretyńskich wniosków, że Zohran Mamdani jest większym faszystą, niż Grzegorz Braun.

[Ayla Mustafa]

Cały islam to nie faszyzm. Jeśli uznać islam za faszyzm, to wyjdzie na to, że faszystą jest nawet Sadiq Khan, a przecież chyba nikt nie stwierdzi, że Londyn jest pod faszystowskim jarzmem. Union Jacka z małym piorunem w środku Khan nie wywiesi.

[lumberjack]

Jest prawie 2 miliardy muzułmanów na świecie a sama religia liczy sobie prawie półtora tysiąca lat. Ilu przywódców islamskich znasz których kult można porównać do Stalina, Hitlera, Franco czy nawet Piłsudskiego lub Trumpa? Osoby których imiona są powtarzane przez wyznawców danej ideologii, których pomniki ozdabiają place a portrety wiszą wiszą w domach? Można wcisnąć tutaj Chojmeniego ale to wszystko

Mahomet.

Generalnie w krajach mniej zamożnych i bardziej autorytarnych geje mają gorzej niż w zamożnych i bardziej demokratycznych. Ale ty będziesz ciągle powtarzać jak to muslimy batożą gejów zapominając, że to samo robią np. ruscy i wielu innych. Jeśli już krytykujesz za te przewinienia, to uczciwie byłoby wskazać wszystkich winowajców. 

Wyznawanie islamu sprzyja mniejszej zamożności (wyjątki to kraje leżące na ropie) i autorytaryzmowi.

Ale tak - masz rację, że nie tylko muslimy batożą gejów. Jak najbardziej należy krytykować rosję itp.

Katolicyzm przez tysiąc lat związany był z państwami europejskimi w bardzo ścisły sposób. To, że teraz tak nie jest, wynika z osłabienia jego wpływu a nie z jakiejś wewnętrznej funkcji Kościoła który rozdziela fundamentalnie te dwie formy organizacji. Przecież mamy państwo Watykan do dzisiaj, czyż nie?

Był związany w bardzo ścisły sposób, a teraz już nie jest. To prawda.

Natomiast islam ma wpisane w siebie dążenie do połączenia państwa i islamu w jeszcze ściślejszy sposób.

Ty wyjechałeś z durną tezą o faszystowskim islamie

Wyjechałem z tezą o tym że islam ma cechy, które czynią go ideologią obecnie najbliższą faszyzmowi.

A to, że funkcjonuje w w miarę wolnym kraju wcale nie oznacza, że jego struktura jest temu sprzyjająca. A ty sobie możesz pisać co chcesz niby ale znowu dziura w pamięci: zapomniałeś o obrazie uczuć religijnych i artykule 196? Gdybyś był znaną osobistością i napisał coś przeciw katolikom czy obraził Maryję, to zostałbyś przywołany do porządku jak Doda i wiele innych osób. 

Masz rację. Trzeba pamiętać, że katolicyzm wciąż stanowi zagrożenie dla wolności słowa. I trzeba pamiętać że ktaolicy jeśli tylko mogą, to pragną narzucić innym swoje zasady vide zakaz aborcji.

Nie ma co, to jest odpowiedź pełna szacunku dla przedstawicieli innych kultur. Wcale nie oceniasz innych po wyglądzie

Nigdy nie zamierzałem wypowiadać się z szacunkiem o kulturach, które mogą stanowić zagrożenie.

---

To co musieliby zrobić jeszcze Trump, Putin, Netanyahu czy Kobachidze, żebyś stwierdził, że jednak "faszyzm jest".

No tak, tam, tam u ruskich jest. Ale jest to faszyzm lokalny. Ludzie w Europie nigdy nie staną się wyznawcami ruskiego faszyzmu za to mogą zacząć wyznawać islam.

To jest w ogóle jakieś bezsensowne przesunięcie kategorialne. Bo faszyzm to ideologia polityczna, a islam to religia. Takie psucie pojęć prowadzi potem do kretyńskich wniosków, że Zohran Mamdani jest większym faszystą, niż Grzegorz Braun.

Religia wg mnie należy do zbioru światopoglądów/ideologii.

[DziadBorowy]

No tak, tam, tam u ruskich jest. Ale jest to faszyzm lokalny. Ludzie w Europie nigdy nie staną się wyznawcami ruskiego faszyzmu za to mogą zacząć wyznawać islam.

Jak na ten moment większe jest ryzyko, że zaczną wyznawać europejski (neo)faszyzm. Przecież w Europie na progu władzy w wielu państwach są partie o jawnych korzeniach postfaszystowskich. Które zrozumiały, że aby dorwać się do władzy trzeba nieco złagodzić przekaz i wymienić liderów pokroju Bąkiewicza na tych w stylu Bosaka. Fasada co prawda inna, ale rdzeń wciąż ten sam. Nie jest to już faszyzm w sensie włoskim można to nazwać faszyzmem light lub jak komuś przeszkadza to określenie to użyć pojęcia nacjonalizm populistyczny no ale zjawisko jest. I nie można wykluczyć, że wraz z dalszą radykalizacją nastrojów wrócą jednak do swoich pierwotnych korzeni. W każdym razie zagrożenie dużo bardziej realne niż masowe przechodzenie europejczyków na Islam. Zresztą nie tylko u nas. W USA też to obserwujemy.

[lumberjack]

Ok, ale taki Bosak to joteja. Jeśli taki wystrojony anemiczny pizduś glancuś, który nigdy swoich delikatnych rączek pracą nieskalał, jest twarzą faszyzmu, to ja się tego czegoś nie boję a raczej patrzę na to z politowaniem.

[DziadBorowy]

Czyli jak islamiści zmienią swój wizerunek na bardziej pizdowaty, to ich poglądy przestaną być problemem?

[fciu]

Mahomet

Nie żyje. A zatem, jak w przypadku Jezusa i każdego innego trupa można pod jego kult podciągnąć dowolną ideologię polityczną i nie będzie protestował. Owszem — za czasów Mahometa Islam był totalitarną ideologią polityczną pewnej zbrojnej grupy. Natomiast ciężko dzisiaj powiedzieć coś takiego o ogóle muzułmanów na świecie. Podobnie Jezus był przywódcą jakiejś grupy, która zrobiła burdel w Świątyni Jerozolimskiej, ale dzisiaj jego kult uprawiają różne grupy od faszystów z USA, po jakichś ultraliberalnych unitarian.

Wyznawanie islamu sprzyja mniejszej zamożności

Ciężko to orzec biorąc pod uwagę pierdyliard zmiennych zależnych.

Natomiast islam ma wpisane w siebie dążenie do połączenia państwa i islamu w jeszcze ściślejszy sposób.

Podobnie chrześcijaństwo w wielu swoich odmianach.

No tak, tam, tam u ruskich jest. Ale jest to faszyzm lokalny.

Lokalny z dużą ambicją rozciągnięcia swojej lokalności przynajmniej do Łaby. Podobnie faszyzm amerykański — niby lokalny, ale jednak biorąc pod uwagę globalną pozycję USA — mocno nas dotyczący. Pozostałe dwa wymienione przeze mnie rzeczywiście są dość lokalne.

Ludzie w Europie nigdy nie staną się wyznawcami ruskiego faszyzmu

Powiedz Grzesiowi Braunowi, że nie istnieje, albo nie znajduje się w Europie. A Grzesiu Braun robi to co robi, chociaż póki co Rosja nie ma kontroli nad ziemiami, gdzie Grzesiu Braun żyje.

Religia wg mnie należy do zbioru światopoglądów/ideologii.

No to wyjaśnij mi, jakie konkretnie poglądy światopoglądowe ma chrześcijaństwo Jako takie, a nie jakaś określona grupa chrześcijan. Zupełnie zignorowałeś mój argument.

[Slup]

Akty homoseksualne nie są nielegalne w Rosji. Tymczasem w większości krajów islamskich (poza kilkoma wyjątkami) są nielegalne. Przy czym w wielu krajach islamskich za akt homoseksualny grozi śmierć, chociaż najczęściej stosuje się więzienie lub chłostę.

W Rosji represjonowany jest aktywizm LGBT, ale to samo dotyczy najbardziej liberalnych pod względem homoseksualizmu państw muzułmańskich np. Turcji lub Jordanii. Przynajmniej w kwestii LGBT Rosja wypada bardzo postępowo na tle państw, w których większość obywateli wyznaje Islam.

[fciu]

Akty homoseksualne nie są nielegalne w Rosji. Tymczasem w większości krajów islamskich (poza kilkoma wyjątkami) są nielegalne.

No i? Jak to się ma do omawianych kwestii? Jak to ma się do muzułmanina żyjącego w liberalnym kraju? Jak to ma się do faszysty żyjącego w liberalnym kraju? Nijak. No ale zawsze można walnąć faktoidem.

[lumberjack]

Nie żyje. A zatem, jak w przypadku Jezusa i każdego innego trupa można pod jego kult podciągnąć dowolną ideologię polityczną i nie będzie protestował. Owszem — za czasów Mahometa Islam był totalitarną ideologią polityczną pewnej zbrojnej grupy. Natomiast ciężko dzisiaj powiedzieć coś takiego o ogóle muzułmanów na świecie.

A dobrą masz pamięć czy wybiórczą?

Kiedy opublikowano w Charlie Hebdo karykaturę Mahometa cały świat mógł zobaczyć dziki szał całego świata muzułmańskiego. Tłumy wkurwionych muslimów. Niby nie powiązanych ze sobą a jednak zareagowali tak jakby wódz ich totalitarnej ideologii został obrażony. A redakcja Charlie Hebdo została rozstrzelana przez muzułmanów.

[Slup]

No ale zawsze można walnąć faktoidem.

Faktem. Pod tym względem Rosja w porównaniu do krajów muzułmańskich jest liberalna, chociaż są takie kraje wyznające proroka, gdzie osobom homoseksualnym żyje się trochę lepiej niż w Rosji np. Turcja, która jest chyba najbardziej świeckim krajem islamskim.

[fciu]

A dobrą masz pamięć czy wybiórczą?

Kiedy opublikowano w Charlie Hebdo karykaturę Mahometa cały świat mógł zobaczyć dziki szał całego świata muzułmańskiego.

Co to znaczy "cały świat muzułmański"? Chodzi o ogół ludzi wyznających islam? Kraje szariackie? Jakieś grupy ekstremistyczne?

A redakcja Charlie Hebdo została rozstrzelana przez muzułmanów.

A np. szpital w Oleśnicy został zablokowany przez chrześcijan. Wszyscy chrześcijanie świata tam wtargnęli wtedy

Faktem.

Faktem, który nie ma związku z argumentacją. Gdybym ja postulował, że lekarstwem na faszyzm jest wprowadzenie szariatu to wtedy taki argument byłby zasadny. Ale ja niczego takiego nie postuluję. Po prostu uważam, że głupim jest doszukiwanie się zagrożenia ze strony każdego muzułmanina w sytuacji zagrożenia ze strony na naszej piersi wykarmionych faszystów.

[Slup]

Faktem, który nie ma związku z argumentacją.

Nie widzę żadnej Twojej argumentacji. Widzę luźno rzucone uwagi, opinie i garść chwytów retorycznych. To oczywiście nic złego, bo forum to często Hyde Park.

[Baptiste]

Faktem. Pod tym względem Rosja w porównaniu do krajów muzułmańskich jest liberalna, chociaż są takie kraje wyznające proroka, gdzie osobom homoseksualnym żyje się trochę lepiej niż w Rosji np. Turcja, która jest chyba najbardziej świeckim krajem islamskim.

A to zależy jeszcze, która część Rosji. Ta część federacji, w której dominują ludzie wyznający proroka niczym nie różni się od typowych państw muzułmańskich. W republice Dagestanu i w Czeczeni mają mocno przewalone i ważne są przede wszystkim lokalne prawa i zasady.

[Slup]

To jeszcze bardziej wzmacnia tezę, że:

negatywny stosunek do homoseksualistów to w islamie pogląd powszechny i popularny a nie wyjątkowo radykalny pogląd jakiegoś skrajnego odłamu islamu. Można się o tym przekonać patrząc jak mniejszości seksualne są traktowane w przytłaczającej większości państw islamskich.

[Osiris]

To jeszcze bardziej wzmacnia tezę, że:

negatywny stosunek do homoseksualistów to w islamie pogląd powszechny i popularny a nie wyjątkowo radykalny pogląd jakiegoś skrajnego odłamu islamu. Można się o tym przekonać patrząc jak mniejszości seksualne są traktowane w przytłaczającej większości państw islamskich.

No ale oczywiście  nie chciało ci się z lenistwa czy ignorancji w ogóle sprawdzić postawionej tezy bo po co w ogóle kwestionować własne przekonania skoro wszystko tak ładnie pasuje do siebie. 

Wstawiałem już kiedyś poniższy artykuł ale warto przytoczyć znowu: według tego zestawienia w 49% krajów z większością muzułmańską związki homoseksualne są nielegalne i podobnie jest z 44% krajów z większością chrześcijańską. Jest też kilka krajów z przeważającą populacją wyznającą hinduizm czy buddyzm, co daje do myślenia. 
Jak to jest, że w jednym chrześcijańskim czy muzułmańskim kraju homoseksualizm jest nielegalny a w innych nie? Może religia nie jest jedynym istotnym czynnikiem w tej kwestii? Być może lokalne zwyczaje i tradycja ma również coś z tym wspólnego? Albo dużo zależy od rozwoju gospodarczego i zamożności kraju oraz edukacji? Ale po co zastawiać się nad zniuansowanym obrazem rzeczywistości jak można zrzucić całe zło świata na muslimów. 

https://www.secularism.org.uk/news/2022/...0Zimbabwe.

Oczywiście, podobnie jak poprzednio, ten wpis zostanie zapomniany i lumber za parę miesięcy znowu wyskoczy z jakimś durnym wpisem o szmatogłowych i historia się powtórzy.

[Slup]

No ale oczywiście  nie chciało ci się z lenistwa czy ignorancji w ogóle sprawdzić postawionej tezy bo po co w ogóle kwestionować własne przekonania skoro wszystko tak ładnie pasuje do siebie. 

Pamiętaj, że możesz (chociaż nie musisz – to w końcu Twoja sprawa) być uprzejmiejszy. Nawet jeśli jest ignorantem lub mam nieuzasadnione przekonania, to łatwiej będzie Ci mnie przekonać rozmawiając ze mną w spokojniejszy i bardziej życzliwy sposób.

Wstawiałem już kiedyś poniższy artykuł ale warto przytoczyć znowu: według tego zestawienia w 49% krajów z większością muzułmańską związki homoseksualne są nielegalne i podobnie jest z 44% krajów z większością chrześcijańską. Jest też kilka krajów z przeważającą populacją wyznającą hinduizm czy buddyzm, co daje do myślenia. 

Ustalmy najpierw, co podajesz.

[latex]0.49 = \frac{\mbox{# kraje, które uznają homoseksualny seks za nielegalny i większość obywateli to muzułmanie}}{\mbox{# kraje, które uznają homoseksualny seks za nielegalny}}[/latex]
[latex]0.44 = \frac{\mbox{# kraje, które uznają homoseksualny seks za nielegalny i większość obywateli to chrześcijanie}}{\mbox{# kraje, które uznają homoseksualny seks za nielegalny}}[/latex]

Natomiast wyżej mówiłem o takim ułamku:

[latex]\frac{\mbox{# kraje, które uznają homoseksualny seks za nielegalny i większość obywateli to muzułmanie}}{\mbox{# kraje z większością muzułmańską}}[/latex]
[latex]\frac{\mbox{# kraje, które uznają homoseksualny seks za nielegalny i większość obywateli to chrześcijanie}}{\mbox{# kraje z większością chrześcijańską}}[/latex]

Możliwe zresztą, że w ogóle najlepiej byłoby porównywać ułamki: 

[latex]\frac{\mbox{liczba ludności krajów, które uznają homoseksualny seks za nielegalny i większość obywateli to muzułmanie}}{\mbox{liczba ludności krajów z większością muzułmańską}}[/latex]
[latex]\frac{\mbox{liczba ludności krajów, które uznają seks za nielegalny i większość obywateli to chrześcijanie}}{\mbox{liczba ludności krajów z większością chrześcijańską}}[/latex]

Na podanej przez Ciebie liście krajów chrześcijańskich, gdzie związki homoseksualne są nielegalne, jest bardzo dużo małych państw (w szczególności wysp i archipelagów). Ta lista to:
Antigua & Barbuda, Barbados, Burundi, Cameroon, Cook Islands, Dominica, Ghana, Grenada, Guinea, Guyana, Jamaica, Kenya, Kiribati, Liberia, Malawi (enforcement of law allegedly suspended), Namibia, Papua New Guinea, Samoa, Solomon Islands, Sierra Leone, St. Kitts & Nevis, St. Lucia, St Vincent & the Grenadines, Swaziland / Eswatini, Tanzania, Togo, Tonga, Tuvalu, Uganda, Zambia, Zimbabwe.

Tymczasem na liście państw muzułmańskich są państwa z bardzo dużą liczbą ludności: Afghanistan, Algeria, Bangladesh, Brunei, Chad, Comoros, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gambia, Indonesia (Aceh Province and South Sumatra only), Iran, Iraq, Kuwait, Lebanon (law ruled invalid in one court in 2014 and disqualified for use against same-sex intimacy in another court in 2017), Libya, Malaysia, Maldives, Mauritania, Morocco, Oman, Pakistan, Palestine/Gaza Strip (lacking broad international recognition as a country), Qatar, Saudi Arabia, Senegal, Somalia, South Sudan, Sudan, Syria, Tunisia, Turkmenistan, United Arab Emirates, Uzbekistan, Yemen. 

Np. Pakistan, Indonezja to ponad 200 mln, Egypt i Etiopia ponad 100 mln itd. 

Jak to jest, że w jednym chrześcijańskim czy muzułmańskim kraju homoseksualizm jest nielegalny a w innych nie? Może religia nie jest jedynym istotnym czynnikiem w tej kwestii? Być może lokalne zwyczaje i tradycja ma również coś z tym wspólnego? Albo dużo zależy od rozwoju gospodarczego i zamożności kraju oraz edukacji? Ale po co zastawiać się nad zniuansowanym obrazem rzeczywistości jak można zrzucić całe zło świata na muslimów. 

Religia nie jest jedynym istotnym czynnikiem. Niemniej wydaje się, że jest istotnym czynnikiem.

Trzeba umieć odpowiedzieć na wiele pytań, na które nie znam odpowiedzi.
1. Dlaczego (kwitnąca) nauka arabska przestała się rozwijać?
2. Jaką rolę odegrało zachodnie chrześcijaństwo w rozwoju zachodniej nauki? Czy istotna była instytucja uniwersytetu?
3. W zachodnim chrześcijaństwie w czasie rozkwitu średniowiecza istniały setki żeńskich klasztorów, w których dziesiątki tysięcy kobiet uczyły się czytania, pisania, przepisywały traktaty teologiczne oraz filozoficzne i zajmowały się medycyną. Dlaczego podobna instytucja nie wykształciła się w świecie Islamu? A jeśli się wykształciła, to dlaczego ten proces został przerwany?
4. Czy nie jest tak, że Kościół przez swoje instytucje przechował i rozwinął (np. wprowadzając w XII wieku pojęcie osoby prawnej) rzymski system prawny? Czy świat arabski nie opierał się raczej na prawie koranicznym?
itd.

Nie zrzucam też zła całego świata na muzułmanów.

[Baptiste]

Slup - ta lista i tak wygląda na nieaktualną. Np. Namibia to już przeszłość.
No i ten smaczek:

Ten countries prescribe the death penalty for homosexuality. Apart from Nigeria, every one of these countries is Muslim-majority. The penalty is based on sharia law

A Nigeria to też gwoli ścisłości nie cały kraj, a wyłącznie północne stany, z własnym porządkiem prawnym czerpiącym z szariatu i z muzułmańską dominacją. O tym już jednak artykulik nie wspomina.