II tura wyborów

[DziadBorowy]

Ciężko w 2 lata narozrabiać tyle co w 8

[zefciu]

Komor musi zniknąć, bo jest maszynką do podpisywania papierów ludzi swojego otoczenia.

W odróżnieniu od Dudy.

Jeśli liberał nazywa cię socjaluchem a socjalista kapitalistą to znaczy iż jesteś ok. Taką bym dodał tu konkluzję.

A jeśli osoba nazywana przez liberałów socjaluchem, a socjalistów - kapitalistów nazywa Cię socjaluchem to co? Bo ja Cię tak właśnie nazwę.

[Baptiste]

Otoczenie Dudy to te same otoczenie co Komora?

A jeśli osoba nazywana przez liberałów socjaluchem, a socjalistów - kapitalistów nazywa Cię socjaluchem to co? Bo ja Cię tak właśnie nazwę.

Nie rozumiem konstrukcji tego zdania.

[Kontestator]

A jeśli osoba nazywana przez liberałów socjaluchem, a socjalistów - kapitalistów nazywa Cię socjaluchem to co?

To ta osoba nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. 

[zefciu]

To ta osoba nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. 

A uzasadnionko jakieś będzie?

[Kontestator]

A uzasadnionko jakieś będzie?

Tak. Ze wszystkich wypowiedzi (często bardzo celnych) Baptiste jasno można wywnioskować, że jest konserwatystą. To ktoś dla kogo liberał jest po lewej a nie na odwrót. 

[Baptiste]

Dalej nie rozumiem o co chodziło w tym zdaniu (może i jest ok, tylko ja jestem po pracy jakiś nieświerzy) ale jeśli o to co tutaj zawiera kontestator to oczywiście o żadnym porozumieniu mowy być nie może gdyż patrzymy przez zupełnie odmienne okulary. Ja używam pierwotnego znaczenia słowa prawica i to już na poziomie definicyjnym sporo może tutaj namieszać.

[zefciu]

Otoczenie Dudy to te same otoczenie co Komora?

No nie. Ale po co mówić "nie popieram Komora, bo on tylko podpisuje ustawy PO", jak można powiedzieć "popieram Dudę, bo popieram PiS". Stwarza się mylne wrażenie, jakoby się uważało, że relacja Duda-Pis jest jakoś znacząco różna od relacji Komor-PO.

A jeśli osoba nazywana przez liberałów socjaluchem, a socjalistów - kapitalistów nazywa Cię socjaluchem to co? Bo ja Cię tak właśnie nazwę.

Nie rozumiem konstrukcji tego zdania.

Funkcję podmiotu w tym zdaniu spełnia równoważnik zdania opisujący osobę przez Ciebie powyżej scharakteryzowaną. Twoim zdaniem bycie nazwanym socjaluchem i kapitalistą czyni osobę OK. Co jednak jeśli ta osoba kogoś nazywa socjaluchem?

Tak. Ze wszystkich wypowiedzi (często bardzo celnych) Baptiste jasno można wywnioskować, że jest konserwatystą.

Dlaczego zatem popiera PiS?

To ktoś dla kogo liberał jest po lewej a nie na odwrót.

Co to znaczy "po lewej"?

[Baptiste]

No nie. Ale po co mówić "nie popieram Komora, bo on tylko podpisuje ustawy PO", jak można powiedzieć "popieram Dudę, bo popieram PiS". Stwarza się mylne wrażenie, jakoby się uważało, że relacja Duda-Pis jest jakoś znacząco różna od relacji Komor-PO.

Skoro tak to odczytałeś.
Odczytam zatem za ciebie-Duda otacza się lepszym towarzystwem niż Komor, ponieważ Komor wybrał sobie za towarzystwo osoby tworzące i przyjmujące złe prawo a towarzystwo Dudy nie jest w tworzeniu i przyjmowaniu złego prawa aż tak bardzo kreatywne jak te u jego przeciwnika.
Zarzutem wobec Komora nie jest tutaj lojalność partyjna jako taka lecz nieodpowiedni dobór osób, wobec których chce się być lojalnym.

Funkcję podmiotu w tym zdaniu spełnia równoważnik zdania opisujący osobę przez Ciebie powyżej scharakteryzowaną. Twoim zdaniem bycie nazwanym socjaluchem i kapitalistą czyni osobę OK. Co jednak jeśli ta osoba kogoś nazywa socjaluchem?

To może oznaczać tylko jedno. Ktoś nie posiadał pełnych lub wiarygodnych informacji określając takową osobę socjaluchem i w rzeczy samej nazwał książkowego liberała nie tak jak powinien. Ewentualnie nasz osobnik mija się z prawdą i wcale nie jest tak nazywany.

Dlaczego zatem popiera PiS?

Z partii na świeczniku PIS jest partią najbardziej konserwatywną i najbardziej jej po drodze z katolicką nauką społeczną.
Jak bliżej świecznika znajdzie się inna, lepsza partia o takich cechach to napewno zmienię swój wybór.

Możemy nie wracać do tematu na który nie tak dawno dyskutowaliśmy w innym wątku na forum? Poza komunałami bez pokrycia nie padły w nim bowiem żadne argumenty stojące za rzekomą niekonserwatywnością PISu. Chyba jeszcze pamiętasz ten temat czyż nie?
I nic dziwnego bo bardzo ale to bardzo rzadko można się spotkać z aż tak dziwaczną tezą. Ja osobiście spotkałem się z nią w zasadzie tylko dwa razy. Czytając ciebie i czytając Pilastra. I to byłoby na tyle w skali całego mojego żywota.

[Kontestator]

Dlaczego zatem popiera PiS?

Bo to partia konserwatywna? A Katolicka Nauka Społeczna to nie socjalizm? Chesterton był socjalistą?

[zefciu]

Bo to partia konserwatywna?

Co się przejawia?

A Katolicka Nauka Społeczna to nie socjalizm?

A kto mówi?

Chesterton był socjalistą?

Chesterton zmartwychwstał i wstąpił do PiSu.

[Kontestator]

Bo to partia konserwatywna?

Co się przejawia?

Przejawia się ich konserwatyzmem. I obyczajowo i gospodarczo. 

Dlatego jako socjalista głosuję na liberałów z PO bo bliżej mi do liberalizmu niż konserwatyzmu. Socjaliści i liberałowie wywodzą się z tego samego miejsca. My poszliśmy tylko krok dalej.

No i na pewno bliżej mi do partii pro UE.

[Baptiste]

Dobra, aby dalej nie spamować.
Tutaj na stronie 6 i 7 jest garstka "argumentów" za rzekomo niekonserwatywnym pisem.
I na tym to pozostawię bo nie ma sensu dalej zanurzać się w jakiś absurdalnych tezach i kosmicznych zarzutach.

http://ateista.pl/showthread.php?tid=120...hlight=PIS

[Żarłak]

Jeśli coś ma się zmienić w Polsce, to sugerowałbym głosowanie na Dudę, bo:
Licząc, że jesienne wybory okażą się cudem i POPiS sumarycznie uzyska <40% to głos na Dudę jest lepszym wyborem, ponieważ łatwiej będzie go skłonić do ustąpienia z urzędu. Ludzie łatwiej się zmobilizują na "obalanie" Dudy, niż Komorowskiego. Dodatkowo media będą pomagać.

Nie oszukujcie się. Żadnego z nich nie chcecie tam widzieć, dlatego scenariusz jaki wyżej opisałem jest imho dobrą alternatywą. Zmobilizować się na jesieni, zmienić prezydenta za rok na innego, spoza największych partii i co ważne, tych partii, które powstaną! Wtedy może coś się zmieni w tym kraju. Doraźnie może pomóc.
Może, bo mimo wszystko ludzie za bardzo kierują swoją energię w stronę polityków licząc, że coś zmienią. Kiedy ludzie zrozumieją, że politycy nie są od zmieniania rzeczywistości? Zamiast tego powinnismy skrupulatnie patrzeć im na ręce i wystawiać srogie recenzje kiedy widzimy, że taki Tusk mówi, że Polska jest dla niego najważniejsza, a rok, a nawet kilka miesięcy później spieprza na zagraniczny stołek. Albo kiedy Komorowski obiecuje referenda, a do tej pory znany był ze swojej "marszałkowej zamrażarki", bo taki obywatelski jest. Albo kiedy nikomu nieznany człowiek w ciągu pół roku staje się jednym z dwójki głównych kandydatów do prezydentury, tylko dlatego, że jest z opozycji.
Śmiech na sali, a nie poważne wybory. Chciałbym żeby ludzie przejrzeli na oczy. Chciałbym...

Dlatego najpierw trzeba ich się pozbyć, a potem wybrać nowych.

[idiota]

Przejawia się ich konserwatyzmem. I obyczajowo i gospodarczo. 

A jak się ów konserwatyzm przejawia?
Wygląda na to, że nie wiesz i umiesz tylko powtarzać w kółko tezę licząc na to, że ktoś to pomyli z uzasadnieniem...

[Witold]

Socjaliści i liberałowie wywodzą się z tego samego miejsca. 

Aha, z Afryki. Ale nie polegałbym na tym, to było naprawdę dawno. 

[Roan Shiran]

Wybór pomiędzy Komorowskim, a Dudą jest dość ciężki. Tak naprawdę to wybór w ciemno, bo to, który okaże się lepszy w kontrolowaniu rządu, zależy od tego, które ugrupowanie wygra wybory parlamentarne. Przy wygranie PiSu najlepszym prezydentem byłby Komor, a przy PO - Duda. 

No i na kogo teraz postawić? 

[lumberjack]

---

Nie głosuję.

Cieszę się, że Kukiz ma całkiem dobry wynik. Jeśli założymy, że na Kukiza i Korwina zagłosowali ludzie wkurzeni na system i warunki życia w tym podłym państwie, to by znaczyło, że 1/4 spośród głosujących ma dosyć tego co się wyprawia w tym kraju. Dobrze by było, żeby PO wygrała jeszcze te najbliższe wybory sejmowe, to za parę lat niezadowolenie będzie już na tyle duże, że może wygra ktoś kto zajmie się wyrywaniem chwastów, wycinaniem wrzodów, usuwaniem pasożytów.

Pisanie o podłym kraju jest bardzo nieuczciwie. W ten sposób napędza się histerie i niechęć do własnej ojczyzny. 

Napisałem o podłym państwie. Polskę jako kraj bardzo lubię. Państwa szczerze nienawidzę. 

Trudno nie odmówić mu racji. Nieustanne napędzenia się pogardą  do własnego kraju powoduje śmierdząca atmosferę, która sprzyja emigracji. 

Nieustanne podwyżki podatków przy nieustannie niskich pensjach powoduje pogardę do własnego państwa, która powoduje atmosferę, która sprzyja emigracji. I słusznie, bo jeśli armia niewolników może liczyć na 1500 miesięcznie i na coraz wyższe podatki, żeby uprzywilejowani mogli se brać 13-tki, to tutaj nie ma perspektyw. Ten kraj jest po prostu źle rządzony.

Wszystkie spory i różnice są wyolbrzymione. Politycy nie kłóciliby się, gdyby elektorat nie chciał tego słuchać i brać na poważnie. Nie uważam polski za podły kraj, nie gardzę nim choć mogą być lepsze. Jeśli będziemy tak myśleć, to tylko doprowadzi to do destrukcji

Chciałbym destrukcji tego państwa. Żeby móc je na nowo zbudować od podstaw. Przydałoby się dobrze zarządzane, minarchistyczne państwo.
 

Warto jest brać przykład od innych społeczeństw. Jest problem ? Siadamy i rozwiązujemy, zamiast głupio się przekrzykiwać, najlepiej zacząć tu na forum od siebie.

Rządzący akurat w ogóle nie poruszają najbardziej palących kwestii. 

Osobiście nie odpowiadam na głupkowate histeryczne posty atakujące mnie, a nie to co piszę. Jak najmniej emocji, jak najwięcej normalności i zdrowego rozsądku. Będziemy szanować się na wzajem, będziemy szanować wówczas Polskę.

Ludzi szanuję i Polskę szanuję ale nie tych którzy wykonują jakąś bezużyteczną pracę w urzędach, na które musi robić armia niewolników z sektora prywatnego. Po co istnieją PUPy? Dlaczego ludzie tam pracujący dostają jakieś 13-stki? Przecież ci wszyscy urzędnicy są w ogóle niepotrzebni nikomu do życia. Ich praca jest nic nie warta. W momencie kiedy zwykły człowiek nie będzie musiał na nich łożyć, rozpocznie się szacunek wobec państwa.

[Jester]

Zmieniłem zdanie. Nie zagłosuję, lub oddam głos nieważny (jeszcze się zastanawiam).

Nie zniosę tego skamlenia urzędującego prezydenta, że on zawsze był za JOWami, i on wprowadzi JOWy i zaraz referendum zrobi...

Nie wiem nawet co jest w tym wszystkim najgorsze:
1. Bezczelne kłamstwo w żywe oczy i liczenie, że wyborca się nie zorientuje.
2. Żałosne żebranie o głosy wyborców byłego konkurenta, jak tylko strach w oczy zajrzał, że jednak na drugi termin nie wybiorą.
3. Płaszczenie się publiczne przed Kukizem najważniejszej osoby w państwie.
4. Całkowita polityczna ignorancja - przecież wyborcy nie zagłosowali na Kukiza, bo chcą JOWów, tylko zagłosowali w ramach protestu przeciwko dostępnym kandydatom.

Autentycznie mnie zemdliło. Tak obrzydliwego kurewstwa po prostu nie zdzierżę. Niech się dzieje co chce - ci kandydaci są siebie warci.

[Sofeicz]

Ale zabawa - co za entuzjazm ze strony PO i PiS dla JOWów.

Będzie tak, że idąc za wolą ludu, rękami Kukiza i rzeszy nieopierzonych idealistów szybko przepchną JOWy i dopiero się obłowią.
Już żaden trzeci nigdy się nie wciśnie.
Gdyby tak się stało, to Kukiz wyjdzie na megapożytecznego idiotę wszechczasów.