Przyszłość polskiej ortografii

[Nonkonformista]

Otóż – do niedawna – obowiązującym sposobem akcentowania czasu przeszłego i pewnych zapożyczeń było „zrobiliśmy”, „matematyka”. Obecnie jednak większośc ludzi mówi „zrobiliśmy”, „matematyka”. Nikt jednak nie mówi „zrobiłbym”. To sprawia, że tryb przypuszczający staje się jedynym w języku polskim wyjątkiem od zasady, że akcentujemy na przedostatnią sylabę. Dlatego ludzie mają tendencję do pisania tych form rozłącznie, aby ten wyjątek wyeliminować.

Jako polonista muszę doprecyzować: cząstki, -m, -eś/-aś, -śmy, -ście, -li/ły są cząstkami ruchomymi i mogą być podłączane nie tylko do czasownika. Aczkolwiek dziś wśród ludzi nie ma takiej wiedzy.

Można przecież napisać: Człowiekam widział w sklepie. W sklepiem widział wczoraj człowieka. Coście nawyprawiali? Co nawyprawialiście?

W październiku odwiedziłem wujka.
W październikum odwiedził wujka.
Wujkam odwiedził w październiku. 

Wszystkie te zdania są poprawne.

I teraz chodzi również o konsekwencje: jeśli akcentujemy nawyprawiali, to musimy również akcentować nawyprawialiście, bo jak to już zostało zauważone -ście jest ruchome.

A gdy chodzi o cząstkę -by, to też ona jest ruchoma i nie musi stać na końcu.

Czybyś przypuszczał Zefciu, że by może stać przy czy?
Przypuszczałbyś?
Byś przypuszczał?

I jeszcze do włanczać, bo też napisałeś, że póki co jest to błąd.
Tu znowu chodzi o konsekwencje.

Jeśli ludzie nie mówią, że wyłanczniki mają w domu, ani tylko i wyłancznie, to skąd to nieszczęsne włanczać?

Po co tak komplikować w miarę prostą sprawę jeśli wyłącznik, to wyłączać.
No chyba że ktoś mówi tylko i wyłancznie i w domu włanczniki ma.