Rodzicielstwo związków jednopłciowych

[Pan Zbigniew]

Nie to ty jesteś naiwny-nie wiesz nic o jakichkolwiek dowodach, nie uczestniczyłeś w żadnych badaniach, zobaczyłeś tylko artykulik na jedną strone udekorowany nazwą czasopisma( w domyśle autorytetu). Siedzisz na dupie przed kompem w Polsce i tyle wiesz. Sceptycyzm w nauce to raczej korzystna sprawa. Nie mam zamiaru się przekomarzać, bo tutaj raczej nie ma pola do dyskusji.
Są dla mnie poryte po przeczytaniu artykułu. Nie polece jak ty na tytuł czasopisma.

[von.grzanka]

A ty akurat masz wszelkie potrzebne zasoby na to, żeby móc obiektywnie ocenić, czy autorzy artykułu mówią prawdę czy nie. Już raz o tym wspominałem - o wiele bardziej wolę chociażby jedno doniesienie naukowe poparte przez organizacje takie jaka APS czy APA od nie wiem jakiego biadolenia internetowego mędrka od wszystkiego. Nie jestem w stanie sprawdzić tego, co mówią mi media, dlatego opieram się na doniesieniach wiarygodnych źródeł.

Możesz sobie mówić o ich zideologizowaniu, jednak dopóki nie przeprowadzisz takich samych badań i nie wyjdą ci odmienne rezultaty, będziesz dla mnie tylko jednym z internetowych "znawców wszystkiego" - właśnie siedzącego na dupie przed kompem w Polsce i tyle wiedzącego, jednak uzurpującego sobie wyższą wiedzę, niedostępną specjalistom w tej dziedzinie.

Napisał Zbysze.k

Są dla mnie poryte po przeczytaniu artykułu. Nie polece jak ty na tytuł czasopisma.

Czyli przeczytasz jakiś artykuł, stwierdzasz "nie podoba mi się" a następnie zaczynasz kłócić się z każdym, kto jednak woli opierać swoje zdanie na opiniach ekspertów. Zaiste "sceptyczne".

[Rexerex]

My przynajmniej coś mamy, a Ty dalej siedzisz w aksjomatach. Jestem ciekaw jakiego dowodu byś potrzebował skoro tak łatwo jest powiedzieć "naukowcy kłamią". Ja dalej czekam na dane statystyczne z których jasno by wynikało, że dzieci wychowane w rodzinach homo są później skrzywione psychicznie. Coś w stylu ile % dzieci homo ląduje w więzieniach, a ile % dzieci hetero, albo ile % dzieci homo też zostaje homo, a ile od hetero.
Jeszcze co do dzisiejszej nauki: uważasz, że każde nowe odkrycie powinno od razu, już teraz w tej chwili, momentalnie wpłynąć na nasze życie? W momencie odkrycia czegoś nowego o raku nagle już powinno pojawić się nietestowane lekarstwo? Dziś usłyszysz jakąś nowinkę naukową, a za 5 lat ujawnią, że ją wypieścili i przeszła wszelkie testy.

[Pan Zbigniew]

Cały sęk w tym ,że ja nie musze ich oceniać obietywnie. Mogę subiektywnie, na co zresztą wskazywał ton mojej wypowiedzi. Artykuł wywołał na mnie wrażenie bzdurnego, i nie zastąpie rozsądku zawierzeniem czasopismu. Byćmoże w tym samym numerze czasopisma opublikowano artykuły, które oceniłbym innaczej. Do obiektywizmu w ocenie nauki to potrzebne mi są środki, wiedza, kasa i warunki jakie mają naukowcy. Jak podejrzewam ty także tego nie posiadasz więc możesz sobie tylko snuć domysły.

Rexerex- w dyskusji na temat tego wątku, nie używam argumentów naukowych, nie rzucam linkami, statystykami, bo w tej kwestii szczerze mówiąc zdanie nauki ma według mnie drugorzędną rolę. Nie musi ona uwarunkowywać życia społecznego człowieka.

Napisał von.grzanka

Czyli przeczytasz jakiś artykuł, stwierdzasz "nie podoba mi się" a następnie zaczynasz kłócić się z każdym, kto jednak woli opierać swoje zdanie na opiniach ekspertów. Zaiste "sceptyczne".

Ja pierwszy napisałem post po wrzuceniu artykułu przez rexerexa.(nie dodał żadnego komentarza). To tobie coś się nie spodobało mimo iż wiesz na temat tego "odkrycia" tyle co przeczytałeś. Ty się dojebałeś do mojej subiektywnej oceny także posługując się subiektywnym zdaniem, a teraz jeszcze próbujesz zrobić ze mnie pieniacza.


Mieć na swoich usługach takiego eksperta to jak widac prosta droga do osiągnięcia władzy. Tak wogóle to w kwestiach społecznych zdanie takiego eksperta nie jest dla mnie istotne.

[von.grzanka]

Napisał Zbysze.k

Ja pierwszy napisałem post po wrzuceniu artykułu przez rexerexa.(nie dodał żadnego komentarza). To tobie coś się nie spodobało mimo iż wiesz na temat tego "odkrycia" tyle co przeczytałeś. Ty się dojebałeś do mojej subiektywnej oceny także posługując się subiektywnym zdaniem, a teraz jeszcze próbujesz zrobić ze mnie pieniacza.

To ty teraz dojebujesz się do mojej subiektywnej oceny do ciebie. Skoro już obaj się do siebie dojebaliśmy, to może zaakceptujesz fakt, że nie tylko ty możesz mieś "subiektywną opinię" w stosunku do kogoś, ale ktoś inny może mieć "subiektywną opinię" w stosunku do ciebie.

Napisałem to, bo zacząłeś bez żadnych wyraźnych powodów zgrywać jedyne źródło wiedzy na temat gejów i metodologii naukowej w Internecie, czego bardzo nie lubię. Teraz zaś próbujesz usprawiedliwić swoje "subiektywne wrażenia" jednocześnie oskarżając mnie o pisanie swoich, czego nie lubię podwójnie.

Napisał Zbysze.k

Mieć na swoich usługach takiego eksperta to jak widac prosta droga do osiągnięcia władzy. Tak wogóle to w kwestiach społecznych zdanie takiego eksperta nie jest dla mnie istotne.

Nie jest istotne, bo potrafisz zdanie tego eksperta obalić, czy nie jest istotne, bo jest sprzeczne z twoją ideologią? Podpowiem, że to duża różnica.

[Pan Zbigniew]

Napisał von.grzanka

To ty teraz dojebujesz się do mojej subiektywnej oceny do ciebie. Skoro już obaj się do siebie dojebaliśmy, to może zaakceptujesz fakt, że nie tylko ty możesz mieś "subiektywną opinię" w stosunku do kogoś, ale ktoś inny może mieć "subiektywną opinię" w stosunku do ciebie.

Napisałem to, bo zacząłeś bez żadnych wyraźnych powodów zgrywać jedyne źródło wiedzy na temat gejów i metodologii naukowej w Internecie, czego bardzo nie lubię. Teraz zaś próbujesz usprawiedliwić swoje "subiektywne wrażenia" jednocześnie oskarżając mnie o pisanie swoich, czego nie lubię podwójnie.

Nie jest istotne, bo potrafisz zdanie tego eksperta obalić, czy nie jest istotne, bo jest sprzeczne z twoją ideologią? Podpowiem, że to duża różnica.

Tylko ,że ty swoją subiektywną opinię próbujesz zasłonić ekspertem, bądź tytułem czasopisma naukowego. Zaakceptowałem fakt dojebania się ciebie do mnie. Stwierdziłeś to jednak dopiero w poście ,który zacytowałem, wcześniej próbując zasłonić swój subiektywizm domniemanymi autorytetami.

Pozatym piszesz bzdury, ekspert z czasopisma naukowego, które przytoczyłeś ,przynajmniej w artykule nie wyraził swojego zdania. Teoria ta została jedynie zamieszczone w czasopiśmie tych domniemanych ekspertów. Rexerex nie zamieścił komentarzy takowych ekspertów. Na onecie też takich nie było. Byćmoże artykuł ten pojawił się w tym czasopiśmie chociażby jako nowinka czy ciekawostka. Nie obalam więc zdania eksperta(już napisałem zresztą dlaczego ani ja ani ty nie potrafimy tego zrobić, możemy je conajwyżej subiektywnie ocenić). Wyraziłem swoją opinię, na temat kilku gości ,którzy na podstawie rozmowy z samoańczykami wysnuli , według mnie naciągany wniosek.

[von.grzanka]

Hah, już nie wiem kto kogo obraził. Dobra, dla czystego rachunku - obrażam cię! Zadowolony?

Napisał Zbysze.k

Pozatym piszesz bzdury, ekspert z czasopisma naukowego, które przytoczyłeś ,przynajmniej w artykule nie wyraził swojego zdania.

Zbyt mało wyraziście przez całą stronę tekstu opisali swoje badania?

Napisał Zbysze.k

Teoria ta została jedynie zamieszczone w czasopiśmie tych domniemanych ekspertów.Rexerex nie zamieścił komentarzy takowych ekspertów. Na onecie też takich nie było. Byćmoże artykuł ten pojawił się w tym czasopiśmie chociażby jako nowinka czy ciekawostka.

I co w związku? Nawet jeżeli jest to nowinka, to jednak jest to jedno z potencjalnych wyjaśnień i to całkiem dobrze udokumentowane. Zyskujące poparcie naukowców.

Poza tym:
http://www.sciencedaily.com/releases...0204144551.htm

Two evolutionary psychologists, Paul Vasey and Doug VanderLaan of the University of Lethbridge, Canada tested this idea for the past several yearson the Pacific island of Samoa.

"If kin selection is the sole mechanism by which genes for male same-sex sexual attraction are maintained over time," the fa'afafine must be "super uncles" to earn their evolutionary keep, explains Vasey. Consequently, Vasey suggests "that the fa'afafine's avuncularity probably contributes to the evolutionary survival of genes for male same-sex sexual attraction, but is unlikely to entirely offset the costs of not reproducing."

Zbyt mało wyraźnie?

Napisał Zbysze.k

Nie obalam więc zdania eksperta(już napisałem zresztą dlaczego ani ja ani ty nie potrafimy tego zrobić, możemy je conajwyżej subiektywnie ocenić).

Czyli nie jesteś w stanie udowodnić, że to głupoty, ale będziesz to ciągle powtarzać?

Napisał Zbysze.k

Wyraziłem swoją opinię, na temat kilku gości ,którzy na podstawie rozmowy z samoańczykami wysnuli , według mnie naciągany wniosek.

tested this idea for the past several years

http://www.springerlink.com/content/h3833gmvk3g41740/

Testowane na grupie 53 fa'cośtam, 27 mężczyzn i 24 kobiet.

A to mi zarzuca się czytanie bez zrozumienia.

Zobaczmy od czego wyszliśmy:

omg, jaka pokręcona paplanina. Domysły, idiotyczne szukanie analogii i jeszcze te
"fa'afafine". Kilku naukowców pogadało z grupką tubylców i już powstała już któraś tam z rzędu teoryjka, o której za kilka miesięcy nawet nikt nie wspomni..... Zaczynam wątpić w nauke XXI wieku.

Taa. Zacznij wątpić lepiej w swój "sceptycyzm".

[Pan Zbigniew]

Napisał von.grzanka

Hah, już nie wiem kto kogo obraził. Dobra, dla czystego rachunku - obrażam cię! Zadowolony?

Nie, nie jestem zadowolony.
Powinieneś napisać tak -obraziłem cie i pokornie przepraszam, stawiając akcent na słowo pokornie.

Co do tych badań-ehh, wychodzi na to ,że każdy może pobawić się w naukowca. Wystarczy polecieć na Samoa, troche pogadać, troche poobserwować, ponotować i już można wyciągnąć jakiś swój wniosek, choćby najbardziej bzdurny. Tam nie ma żadnych dowodów ,kompletnie niczego, tylko subiektywny wniosek kilku gości, wysunięty na podstawie obserwacji.
Moge udowodnić ,że się mylą. Zafunduj mi bilety w obie strony do Samoa i rzuć troche kasy na wakacje w tropikach. Przy okazji troche tam pogadam, pozbieram danych, które mi pasują zrobie tabelke i wróce do von.grzanki z jakimś wnioskiem. Von.grzanka pewnie mi nie uwierzy, bo nie mam wtyków w żadnym czasopiśmie naukowym-(bo to już przecież święte, ruszyć nie można), ale von.grzanka i tak przecież nie będzie potrafił mi udowodnić ,że to bzdury.

[michalk]

Apropo tematu. Kategorycznie przeciw. Byłaby to krzywda dla dziecka. Biedak musiałby obserwować swoich tatusiów smyrających się po penisach w kącie, mamusie strzelające sobie minetkę. Obrzydliwość! Ogromnie współczuję takim dzieciom. To nie jest rodzina, tylko jej parodia.

[Tgc]

Napisał michalk

Apropo tematu. Kategorycznie przeciw. Byłaby to krzywda dla dziecka. Biedak musiałby obserwować swoich tatusiów smyrających się po penisach w kącie, mamusie strzelające sobie minetkę. Obrzydliwość! Ogromnie współczuję takim dzieciom. To nie jest rodzina, tylko jej parodia.

Na szczescie w zdrowych heteroseksualnych rodzinach dzieciaki beda mogly siedziec w katach szczesliwe i obserwowac jak mamusia robi tatusiowi loda, a tatus mamusi minete.

Nie wiem w jakiej ciekawej rodzinie wychowal sie michalk, ale wydaje mi sie, ze seks przy dzieciach to raczej nie jest standardowa i dosc popularna metoda wychowawcza...

[michalk]

Trochę przesadziłem. Na pewno jednak dziecko co najmniej raz zobaczy tych tatusiów: obściskujących się z czułością, całujących się, kąpiących się razem nago w wannie. A co do seksu- niewykluczone, że przyłapie na tym swoich "rodziców" i co wtedy? Pomyśli: tatuś z "mamusią" tak tak się bawią- znaczy to jest dobre. Tak powinienem robić. Potem co? Trzymanie się młodego jedynie z kolegami (jeśli to chłopczyk). Niewinne przytulanki, chodzenie za rączkę. Stwierdzenie, że fajnie jest złapać kolegę za to odstające coś, wsadzić do buzi. Wspólna "zabawa". To dziecko jest skazane na bycie gejem!

[von.grzanka]

Orientacja seksualna nie przechodzi z rodziców na dzieci. Już chyba paręset razy podawałem tu wyniki badań z Hameryki. W "najgorszym" przypadku dziecko może wynieść z domu tolerancję dla homoseksualizmu, co i tak dzisiaj jest rzeczą normalną.

[michalk]

No ok. Niech będzie, jeśli te badania "z Hameryki" udowadniają, że otoczenie nie ma absolutnie żadnego wpływu na orientację seksualną. Jednak pozwolę sobie pozostać lekko sceptycznym co do tego. Nawet jeśli, to dziecko dalej będzie obiektem drwin wśród rówieśników.
Jeszcze taki drobny problem. Gdy będzie wypełniało dokument i pojawi się rubryka: imię ojca, matki. To gdzie ma kogo wpisać?

[Rexerex]

Napisał michalk

Jednak pozwolę sobie pozostać lekko sceptycznym co do tego. Nawet jeśli, to dziecko dalej będzie obiektem drwin wśród rówieśników.

Oczywiście w tolerancyjnym społeczeństwie problem drwin zniknie, a wraz z nim ten argument. Proszę o podawanie argumentów bardziej "obiektywnych" np. wpływ braku ojca na biochemię w mózgu dziecka, a nie "bo dzieci będą drwiły".

Jeszcze taki drobny problem. Gdy będzie wypełniało dokument i pojawi się rubryka: imię ojca, matki. To gdzie ma kogo wpisać?

Przekonałeś mnie. Z powodu problemów formalnych homo-adopcja jest zła

[Wotanskrieger]

Napisał Rexerex.

Oczywiście w tolerancyjnym społeczeństwie problem drwin zniknie, a wraz z nim ten argument.

O tak. W "tolerancyjnym" społeczeństwie każdy problem zniknie. Jedne problemy poznikają w więzieniach, inne na Syberii, jeszcze inne znikną jakby ich wcale nie było, a przede wszystkim zniknie problem z wolnością. Będzie jedna - obwarowana ustawami, zakazami, nakazami, przepisami, kodeksami, konstytucjami, poprawkami, wpisami, lustracjami, inwigilacjami, policjami, postanowieniami, ingerencjami, socjalizmami, poprawnościami, nowomowami, sądami, procesami, kontrolami, itd. I aż towarzysz Lenin ze swojego szklanego grobowca powstanie, tak będzie zajebiscie.

[laid_back]

Jeśli społeczeństwo stanie się tolerancyjne to będziemy mogli porozmawiać.

[Rexerex]

Taa, pewnie wraz ze zwiększaniem się tolerancji białych ludzi do czarnych problem rasizmu też zniknie wraz z innymi problemami w więzieniu czy na Syberii

[Wotanskrieger]

Napisał Głupiec

Jeśli społeczeństwo stanie się tolerancyjne to będziemy mogli porozmawiać.

A nawet uścisnąć towarzyszom święte dłonie.

Napisał Rexerex.

Taa, pewnie wraz ze zwiększaniem się tolerancji białych ludzi do czarnych problem rasizmu też zniknie wraz z innymi problemami w więzieniu czy na Syberii

Rasizm jako forma ksenofobii jest najzupełniej naturalny. Ale jeżeli Ty chcesz tolerować kogoś tam sobie, to przecież nic nie stoi Ci na przeszkodzie.

[Rexerex]

Mam swój rozum i się go trzymam. Ja nie mam "bo mi się coś nie podoba, to nie będę tego tolerował", tylko racjonalnie myślę nad sprawą. Moje własne osobiste przykłady: brzydzę się czarnoskórych ale nie odbieram im ich praw. Wychowałem się w nietolerancyjnym środowisku i nabawiłem się uprzedzeń. Ale mam swój rozum i wiem, że są one bezpodstawne. Brzydziłbym się podać ręki czarnoskóremu, ale zdaję sobie sprawę z tego, że tak naprawdę nie mam nic przeciwko im. Po prostu się brzydzę i tyle, ale nie zamierzam ich tępić. Chętnie bym się pozbył tego "obrzydzenia" ale po prostu nie wiem jak. I teraz uwaga... brzydzę się też gejami Nie mogę patrzeć na dwóch całujących się facetów, a co dopiero widzieć jak się pukają. ALE MAM SWÓJ ROZUM i doskonale sobie zdaję z tego sprawę, że moje obrzydzenia są tak subiektywne, że już bardziej nie mogą być. Nabawiłem się różnych obrzydzeń do różnych grup społecznych, ale wiem, że w rzeczywistości te obrzydzenia nie mają sensu i dlatego nie tępię tych na których nie mam ochoty patrzeć. Idzie to też w drugą stronę: mój ojciec był przyjacielem Szczerskiego z Honoru i między innymi dlatego miałem niezbyt tolerancyjne środowisko. Codziennie słuchałem piosenek o tępieniu Żydów, murzynów, katolików i wszystkich innych niearyjskich nacji. I wiecie co?... Nadal ich słucham Fajnie się je słucha i lubię je słuchać, ale MAM SWÓJ ROZUM i nie stanąłbym w jednym szeregu z tymi ludźmi. Mimo iż czuję do nich sympatię to wiem, że nie należy popierać ich idei.
Wyznaję ideę, że "moje osobiste odczucia do zadania z matematyki nie powinny mieć wpływu na wynik tego zadania" i określając swoją postawą do takich spraw nie kieruję się odczuciami tylko czystym rozumowaniem "to jest złe, bo to, to i to, a to jest dobre bo to, to, i to".

[Wotanskrieger]

Napisał Rexerex.

Mam swój rozum i się go trzymam.

No i dobrze.

I nie widzę powodu aby ktokolwiek miał się stosować do "twojego rozumu".